Deel dit artikel
Op 6 januari 2021 publiceerden we op deze webstek een artikel over het nieuwe fiets- en voetpad langs de straat Laar. We stelden ook enkele vragen over deze materie aan het districtscollege. Uit het antwoord (als bijlage) pikten we het volgende op.
Maar eerst trekken we graag de aandacht op het feit dat het districtsbestuur ons meedeelt dat het fietspad langs de noordelijke kant van de straat Laar door voetgangers mag gebruikt worden voor zover er geen apart voetpad is. Dat is natuurlijk een ambigu antwoord want wanneer is er geen voetpad? Enkel het stukje naast de toegang tot het Klina-domein? Of moeten we ook de smalle strookjes voetpadtegels als voetpad beschouwen en mogen we daar dus niet op het fietspad wandelen? En wat in geval van aanrijding tussen voetganger en fietser? Wie zal er in zijn recht zijn?
Maar eerst even terug naar de gegeven antwoorden op onze vragen.
- Volgens het districtscollege lag het fiets- en voetpad er slecht bij en was het aan vernieuwing toe. De fietsverbinding past ook binnen het ruimer kader van goede en vlotte fietsverbindingen door Ekeren en het Masterplan 2020. Zo was de heraanleg van het kruispunt Laar-Notelaarlaan één van de flankerende maatregelen uit het Masterplan 2020. Blijkbaar werden de werkzaamheden de twee vorige keren niet al te degelijk uitgevoerd dat nu al voor de derde keer het fiets- en voetpad dienden heraangelegd te worden.
- Op onze vraag waarom er op enkele gedeelten geen voetpad of slechts een zeer smalle strook gaanpad of een gesplitst voetpad werd aangelegd, kwam als antwoord dat: "de breedte van 2,50m voor het dubbelrichtingsfietspad prioriteit kreeg. Het Laar is een doorgangsstraat die nagenoeg geen voetgangersverkeer genereert. Daardoor kregen we toch een omgevingsvergunning desondanks dat er niet overal een voetpad van minimaal 1,5m breed kon gerealiseerd worden. We vernieuwden 750 m fiets- en voetpad. In 80% van deze lengte is het voetpad wel minstens 1,5m breed."
- Het fietspad mocht niet gewoon naast de rijweg aangelegd worden zodat er meer ruimte zou vrijgekomen zijn voor de aanleg van de stoep omdat er tussen het fietspad en de rijbaan is een schrikstrook van 0,50m voorzien voor extra veiligheid voor de gebruikers van het fietspad (fietsers én voetgangers). Dit is in overeenstemming met het Vlaams vademecum fietsvoorzieningen en daardoor ook zo opgenomen in de draaiboeken publieke ruimte die gelden in heel de stad. Dit gold ook voor het gedeelte tussen de Eduard Waghemansbrug en Laar 22 waar aan de noordzijde enkel een fietspad en schrikstrook kon werden aangelegd. Voor een voetpad was hier geen plaats zonder extra onteigeningen. Aan de zuidzijde werd een voetpad aangelegd waar er voldoende ruimte was. Waar die ruimte er niet was werd er in overleg met de bewoners gezocht naar een oplossing om er toch een voetpad aan te leggen. Niet alle bewoners konden overtuigd worden; aldus het districtscollege.
- Met betrekking tot het herstel van het voetpad zuidzijde en het herstel van de rijbaan werd ons gemeld dat deze opgenomen zijn in de voorstellen voor onderhoudswerken 2021. Alle voorstellen worden nog afgewogen naar prioriteit en beschikbare middelen. Wegens de ligging van de rooilijn is er evenwel te weinig plaats om een voetpad aan te leggen langs de zuidelijke kant van de straat Laar tussen de Eduard Waghemansbrug en huisnummer 95.
Ons besluit: ondanks de technisch allicht correcte uitleg van de districtsadministratie is de Ekerenaar hier toch bij de bok gezet. En we vragen ons af waar de Ekerse schepen van openbaar domein en openbare werken ergens vertoefde toen de werkzaamheden aan de straat Laar gepland werden? Had hij toen niet beter ingegrepen vooraleer het ingewikkelde, onrealistische en ambigue plan uitgevoerd werd? Nu ja, de vraag stellen is ze beantwoorden.